sentenza 1350/2009

Presentato la scorsa settimana il ricorso in appello del Comune Pontinia avverso la sentenza 1350/2009 (annullamento delibera consiglio comunale sulla variante edilizia relativa agli insediamenti di cui agli impianti soggetti a rischio di incidente rilevante - RIR su ricorso della società Aceaelectrabel Produzione spa in merito al progetto della centrale a turbogas nel nucleo industriale di Mazzocchio nel comune di di Pontinia). Vi è anche la domanda di sospensiva, che dovrebbe essere discussa entro un mese.
Giorgio Libralato
Leggi ricorso consiglio di Stato Turbogas

Riportiamo qui di seguito il comunicato integrale di Giorgio Libralato di “Ecologia e Territorio”:

PONTINIA, 28 APRILE 2010 - “Il comune di Pontinia ha presentato il ricorso al Consiglio di Stato per l’annullamento e la riforma, in parte qua, previa sospensiva della Sentenza n. 1350/2009 del 03 dicembre 2009 del Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, Sezione Staccata di Latina, depositata il 28 dicembre 2009. L'argomento è l'annullamento della delibera del consiglio comunale di Pontinia contenente la regolamentazione in materia di impianti a rischio di incidente rilevante (R.I.R.).

Il ricorso è stato presentato contro: AceaElectrabel Produzione SpA, nonché: Ministero Interno, Dipartimento dei vigili del fuoco, del soccorso pubblico e della difesa civile, direzione centrale per la prevenzione e la sicurezza, Ministero Interno, Corpo nazionale vigili del fuoco, Direzione regionale del Lazio, Comitato Tecnico regionale per il Lazio, Ministro Interno, in persona del ministro p.t. (con l’ Avvocatura dello Stato); Ministero dello Sviluppo Economico, in persona del Ministro p.t.; Agrob Italiana s.rl.. Le motivazioni rappresentate dallo studio legale che difende il comune di Pontinia contro la costruzione della centrale a turbogas di Mazzocchio, avvocati Luciano Falcone e Carlo Bassoli, sono:

1.inammissibilita’, improponibilita’, improcedibilita’ del ricorso per violazione e falsa applicazione della legge n. 55/2002 e del d.lgs n. 59/2005 nonche’ per violazione e falsa applicazione del d.m. n. 301 del 20.04.2009. perplessita’ della motivazione.

2.violazione e falsa applicazione di legge: d.lgs n. 59/2005; d.lgs n. 334/1999. violazione e falsa applicazione del d.m. del 09.05.2001. insufficienza e perplessita’ della motivazione. in relazione ai motivi accolti in sentenza”.